Прашањето дали SARS-CoV-2 главно се пренесува преку капки или аеросоли е многу контроверзно. Се обидовме да ја објасниме оваа контроверзност преку историска анализа на истражувањата за пренос кај други болести. Во поголемиот дел од човечката историја, доминантната парадигма беше дека многу болести се пренесуваат преку воздух, често на долги растојанија и на фантазмагоричен начин. Оваа мијазматична парадигма беше оспорена во средината и крајот на 19 век со појавата на теоријата на микроби, и бидејќи болести како што се колера, пуерперална треска и маларија всушност се пренесуваат на други начини. Мотивиран од неговите ставови за важноста на контактната/капковата инфекција и отпорот на кој наиде од преостанатото влијание на теоријата на мијазма, истакнатиот службеник за јавно здравје Чарлс Чапин во 1910 година помогна да се започне успешна промена на парадигмата, сметајќи го преносот преку воздух најмал веројатност. Оваа нова парадигма стана доминантна. Сепак, недостатокот на разбирање на аеросолите доведе до систематски грешки во толкувањето на истражувачките докази за патиштата на пренос. Во следните пет децении, преносот преку воздух се сметаше за занемарлив или мал за значењето на сите поголеми респираторни заболувања, сè до демонстрацијата на преносот на туберкулоза преку воздух (за која погрешно се сметаше дека се пренесува преку капки) во 1962 година. Парадигмата контакт/капка остана доминантна и само неколку болести беа широко прифатени како преносливи преку воздух пред COVID-19: оние кои јасно се пренесуваа на луѓе кои не се во иста просторија. Забрзувањето на интердисциплинарните истражувања инспирирани од пандемијата COVID-19 покажа дека преносот преку воздух е главен начин на пренос на оваа болест и веројатно ќе биде значаен за многу респираторни заразни заболувања.
Практични импликации
Од почетокот на 20 век, постои отпор кон прифаќањето дека болестите се пренесуваат преку воздух, што беше особено штетно за време на пандемијата COVID-19. Клучна причина за овој отпор лежи во историјата на научното разбирање на преносот на болести: Преносот преку воздух се сметаше за доминантен во поголемиот дел од човечката историја, но нишалото се заниша предалеку на почетокот на 20 век. Со децении, не се сметаше дека ниедна важна болест е преку воздух. Со разјаснување на оваа историја и грешките вкоренети во неа кои сè уште постојат, се надеваме дека ќе го олесниме напредокот во оваа област во иднина.
Пандемијата COVID-19 предизвика интензивна дебата за начините на пренесување на вирусот SARS-CoV-2, која главно вклучуваше три начини: Прво, влијание на капките „преносливи преку прскање“ врз очите, ноздрите или устата, кои инаку паѓаат на земја блиску до заразеното лице. Второ, со допир, или со директен контакт со заразено лице, или индиректно преку контакт со контаминирана површина („фомит“), проследено со самоинокулација со допирање на внатрешноста на очите, носот или устата. Трето, со вдишување на аеросоли, од кои некои можат да останат суспендирани во воздухот со часови („пренос преку воздух“).1,2
Јавните здравствени организации, вклучително и Светската здравствена организација (СЗО), првично прогласија дека вирусот се пренесува преку големи капки што паѓаат на земја блиску до заразеното лице, како и преку допирање на контаминирани површини. СЗО на 28 март 2020 година категорично изјави дека SARS-CoV-2 не се пренесува преку воздух (освен во случај на многу специфични „медицински процедури што генерираат аеросоли“) и дека е „дезинформација“ да се каже поинаку.3Овој совет беше во спротивност со советот на многу научници кои изјавија дека преносот преку воздух веројатно ќе биде значаен фактор. На пр. Реф.4-9Со текот на времето, СЗО постепено го омекна овој став: прво, признавајќи дека преносот преку воздух е можен, но малку веројатен;10потоа, без објаснување, промовирање на улогата на вентилацијата во ноември 2020 година за контрола на ширењето на вирусот (што е корисно само за контрола на патогени што се пренесуваат преку воздух);11потоа на 30 април 2021 година прогласувајќи дека преносот на SARS-CoV-2 преку аеросоли е важен (притоа не го користејќи зборот „воздушен“).12Иако висок функционер на СЗО призна во интервју за медиумите околу тоа време дека „причината зошто промовираме вентилација е тоа што овој вирус може да се пренесува преку воздух“, тие исто така изјавија дека избегнуваат да го користат зборот „воздушен“.13Конечно, во декември 2021 година, СЗО ажурираше една страница на својата веб-страница за јасно да наведе дека преносот преку воздух на краток и долг дострел е важен, а истовремено јасно стави до знаење дека „аеросолен пренос“ и „воздушен пренос“ се синоними.14Сепак, освен таа веб-страница, описот на вирусот како „воздушен“ продолжува да биде речиси целосно отсутен од јавните комуникации на СЗО од март 2022 година.
Центрите за контрола и превенција на болести (CDC) во Соединетите Американски Држави следеа паралелен пат: прво, наведувајќи ја важноста на преносот преку капки; потоа, во септември 2020 година, накратко објавија на својата веб-страница прифаќање на преносот преку воздух, што беше отстрането три дена подоцна;15и конечно, на 7 мај 2021 година, признавајќи дека вдишувањето на аеросоли е важно за пренос.16Сепак, CDC често го користел терминот „респираторна капка“, генерално поврзан со големи капки што брзо паѓаат на земја,17да се однесува на аеросоли,18создавајќи значителна конфузија.19Ниту една организација не ги истакна промените на прес-конференциите или на големите комуникациски кампањи.20До моментот кога обете организации ги направија овие ограничени признанија, доказите за пренос преку воздух беа акумулирани, а многу научници и лекари изјавуваа дека преносот преку воздух не е само можен начин на пренос, туку веројатнодоминантенрежим.21Во август 2021 година, ЦДЦ изјави дека преносливоста на делта варијантата SARS-CoV-2 се приближува до онаа на сипаниците, екстремно пренослив вирус што се пренесува преку воздух.22Варијантата омикрон што се појави кон крајот на 2021 година се покажа како извонредно брзо ширење на вирус, покажувајќи висок репродуктивен број и краток сериски интервал.23
Многу бавното и случајно прифаќање на доказите за пренос преку воздух на SARS-CoV-2 од страна на големите јавни здравствени организации придонесе за неоптимална контрола на пандемијата, додека придобивките од мерките за заштита од пренос преку аеросоли стануваат добро утврдени.24-26Побрзото прифаќање на овие докази би охрабрило упатства што би разликувале правила за внатре и надвор, поголем фокус на активности на отворено, порана препорака за маски, поголем и поран акцент на подобро прилепување и филтрирање на маската, како и правила за носење маска во затворен простор дури и кога може да се одржува социјално дистанцирање, вентилација и филтрирање. Поранешното прифаќање би овозможило поголем акцент на овие мерки и би го намалило прекумерното време и пари потрошени за мерки како што се дезинфекција на површини и странични плексиглас бариери, кои се прилично неефикасни за пренос преку воздух, а во случајот на второто, може дури и да бидат контрапродуктивни.29,30
Зошто овие организации беа толку бавни и зошто имаше толку голем отпор кон промените? Претходен труд го разгледуваше прашањето за научниот капитал (засегнати интереси) од социолошка перспектива.31Избегнување на трошоци поврзани со мерките потребни за контрола на преносот преку воздух, како што е подобра лична заштитна опрема (ЛЗО) за здравствените работници32и подобрена вентилација33можеби одиграле улога. Други го објасниле доцнењето во однос на перцепцијата на опасностите поврзани со респираторите N9532кои, сепак, беа оспорени34или поради лошо управување со залихите за итни случаи што доведува до недостиг на почетокот на пандемијата. на пр. Реф.35
Дополнително објаснување што не го нудат тие публикации, но кое е целосно во согласност со нивните наоди, е дека двоумењето да се разгледа или усвои идејата за пренос на патогени преку воздух, делумно, се должи на концептуална грешка што беше воведена пред повеќе од еден век и се вкорени во областите на јавното здравство и превенцијата на инфекции: догма дека преносот на респираторни заболувања е предизвикан од големи капки, и затоа напорите за ублажување на капките би биле доволно добри. Овие институции, исто така, покажаа неподготвеност да се прилагодат дури и кога се соочуваат со докази, во согласност со социолошките и епистемолошките теории за тоа како луѓето што ги контролираат институциите можат да се спротивстават на промените, особено ако се чини дека се закануваат на нивната сопствена позиција; како може да функционира групното размислување, особено кога луѓето се дефанзивни во однос на предизвикот однадвор; и како научната еволуција може да се случи преку промени во парадигмата, дури и кога бранителите на старата парадигма се спротивставуваат на прифаќањето дека алтернативната теорија има подобра поддршка од достапните докази.36-38Затоа, за да ја разбереме упорноста на оваа грешка, се обидовме да ја истражиме нејзината историја и генерално преносот на болести преку воздухот, и да ги истакнеме клучните трендови што доведоа до тоа теоријата на капките да стане доминантна.
Дојдете од https://www.safetyandquality.gov.au/sub-brand/covid-19-icon
Време на објавување: 27 септември 2022 година